Не люблю на самом деле трогать политические вопросы, так как не уверен, что понимаю в них больше чем в процессе метаболизма. Но как говорил Шарль де Голль «Политика слишком сложное дело, чтобы доверять ее политикам».
Доверять не будем. Займемся в силу возможностей. Аркадий Дворкович, один из самых молодых российских политиков. 38 лет. С тридцати шести помощник президента России. Знаменит в том числе своим отцом Владимирос Яковлевичем Дворковичем, международным шахматным арбитром. Дворкович-сын, человек из команды Медведева на днях дал онлайн-интервью изданию Gazeta.ru, в ходе которого отвечал на вопросы посетителей сайта.
Скользкие вопросы несмотря на обещания сливал и обходил. Но особо никто и не надеялся. На вопрос о конфликте с начальником молодежи в России Василием Якименко Дворкович неожиданно высказался о нецелесообразности такого явления в обществе как студенческие стипендии. Несмотря на то, что студенты считаются наиболее реакционной частью населения, Аркадий высказался именно так.
«Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно: если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов, потому что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учебы получаешь компенсации.»
К тому что студент получает во время учебы деньги все как-то привыкли. А ведь если задуматься логики здесь действительно нет. Студенты в 80% случаев, на мой взгляд, идут получать образование потому-что так принято. В обществе, семье. Еще 19% целенаправленно идут в колледж, вуз, чтобы продать себя позже, но дороже. Еще 1% наверняка не сможет объяснить мотивы своего поступка.
Мне не очень понятно, следуя какой логике налогоплательщики должны оплачивать образование этих людей. Ведь если я (взрослый молодой человек) вдруг решу, что у меня может получиться рисовать, никто не будет платить мне деньги за то что я протираю штаны и мольберты в художественной школе. Где тот критерий, который определяет. Вот этому — платить, а вот этому — нет. Логически обоснованный критерий.
Сторонники выплаты стипендии говорят о том, что денег в стране все равно много, иначе их разворуют. Уверен — объем воровства никак не связан с тем получит студент стипендию или нет. Другие говорят, что стипендию нужно платить только тем, что учится хорошо. Какая разница хорошо или плохо студент учится. Даже без обсуждения качества образования вообще, несложно понять, что студент со всеми хорошими отметками не имеет никакого отношения к хорошему специалисту. Специалист может проектировать буровые установки, но не разбираться в экономической теории. Оплачиваемый нами отличник скорее всего в будущем проектировать установки не будет.
Отказ от стипендий сыграет, на мой взгляд важную роль в понимании будущим участником экономической системы своей роли, повышению личной ответственности. Мера конечно непопулярнейшая на корню. С точки зрения лояльности к руководству страны проще было снизить пенсионерам пенсию в два раза. Но не все то, что на первый взгляд походит на бред таковым является. Подсчитаем выгоды?