Когда знание, хуже незнания

Написано: 26.04.2011

В русском языке есть много выражений, которые намекают на то, что тратить жизнь на учёбу в общем-то не стоит. «Много будешь знать — скоро состаришься», «Дуракам везёт», «Горе от ума», «Многие знания — многие печали».

Вопросов много. Но самый удобный ответ не всегда верен.

В современной жизни поток возможных знаний настолько вырос, что не фильтровать в любом случае не получиться. Но сейчас хотелось бы рассмотреть тему фильтрации не объёма знаний, а их качества. Т.е. полученных знаний, которые становятся причиной так называемых заблуждений.

На примерах:

В «Metro cash and carry» в Кемерово сейчас проходит очередная акция — нужно собирать наклейки, клеить их в буклет, а потом задешево купить фужеры, бокалы и еще какую-нибудь салатницу. Знание о том, что мне нужно что-то делать ради того, чтобы потом получить, что-то ненужное для меня бесполезно. На обработку такого знания условно выражаясь будет потрачено моё процессорное время. А значит его не хватит на другие процессы (хотя бы на idle*).

В России сейчас проходит долгосрочная акция по реформе пенсий. Обращаясь к опыту предыдущих поколений я понимаю что гарантированного благополучия эта акция для меня не сулит. Следовательно и любые знания об этой реформе я, если и получаю, то ни в коем случае не пытаюсь транспонировать на себя.

Другой пример, который и стал собственно поводом для этого поста, у одного знакомого «оптимизатора». Для того, чтобы привлечь посетителей на сайт существуют десятки способов. Он пробует многие из них. Правда при жёстко ограниченном бюджете. Часть дают так называемый результат,  выраженный в одной-двух регистрациях. Выводы получаются примерно такие. Я рекламировался во Вконтакте, получил 2 регистрации. Затем я заказал рекламу на форумах, с форумов зарегистрировались 4 человека. Что нам говорит математика? Что реклама на форумах в два раза интересней.

В приведённых примерах, которых на самом деле можно назвать очень много, знание хуже незнания.

В первом случае вероятнее всего я зря потрачу и время и деньги

Во втором, транспонируя знание на себя, я наверняка пополню группу недовольных жизнью пенсионеров.

В третьем, забыв про закон больших чисел и руководствуясь результатами «исследования», находящимися в пределах статистической погрешности я скорее всего не получу ожидаемого результата.

Вопросов в жизни возникает много. И даже самый подходящий и удобный ответ не всегда является правильным.

p.s. Кстати пример «читаю один блог, человек пишет умные слова, а на самом деле несёт какую-то пургу» тоже вполне вписывается в этот ряд.

* процесс ядра операционной системы характеризующийся её бездействием

 

Ранее по теме:

comments powered by HyperComments
Расскажи друзьям
Aradel
2011-04-26 11:27:04
Ну что сказать, как всегда нет ответов "как сделать круто прямо сейчас" :razz: Я нахожусь в коридоре этих знаний и сигналов, других ведь нет. Приходится их интерпретировать, чтобы было движение. Иначе idle получается. А так да, я бы с радостью прочел и использовал мануал "Как гарантировано прийти к успеху без лишних знаний" На читах, лол, с чужими винторезами)
redhummer
2011-04-26 11:40:57
25 января на спам вконтакта потратил 500 рублей. За эти деньги пришло 2658 посетителей. ~19 копеек за посетителя. О конверсии не могло быть и речи - не во что было конвертить. Траф гнался исключительно экспериментально на мертворожденный сайт - http://lastproof.ru. Уверен, что агрессивный спам вконтакта и слив трафика на адекватный сайт дал бы какие-то ощутимые плоды. Но такого сайта нет. Зато идею "спамить вконтакт" на ус намотал. Да, без больших чисел и зауми. Как-то так. P.S. Не оптимизатор. О больших часлах слышу впервые. Так, мимокрокодил.
redhummer
2011-04-26 11:41:43
Зачем я это сделал? Просто так. Мне было интересно.
Aradel
2011-04-26 11:44:09
Это азартно, затягивает)
artur1976
2011-04-26 14:57:01
Добавлю ещё одно ненужное знание. Судя по всему, в вопросах фильтрации информации у тебя наблюдается полная солидарность с Шерлоком Холмсом: "Доктор Ватсон: Вы что, хвастаетесь своим невежеством?! …Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый! Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно. Доктор Ватсон: Учение Коперника, по-вашему, хлам?! Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца. Доктор Ватсон: То есть… то есть… ка́к — допустим?! Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!" © P.S. Правда в этом споре мои симпатии всегда были на стороне д.Ватсона.
Максим Шипачев
2011-04-26 15:14:20
Не-не. Ты меня не совсем правильно понял. Это правило применимо разве что к первому примеру. Вторые два о том, что иногда тебе кажется, что ты знаешь, а на самом деле это не так. Я «тащу в себя» в себя очень много, но стараюсь, очень стараюсь, трезво оценивать достоверность этих знаний.
artur1976
2011-04-26 15:30:30
Насчёт второго соглашусь. Иногда бывает очень сложно провести "верификацию" знаний попавших в мозг. А ещё сложнее произвести, этот же процесс к знаниям, которые в тебе уже так давно, что кажутся непреложной истиной, по умолчанию.
Если вы заметили ошибку, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter. Я её обязательно исправлю.